Kategorie: Beitrag

Kategorien
Beitrag Handelszeitung

Handel mit Gold – Statistische Lücke

Geldwäsche Die Schweiz importiert mehr Gold aus Kolumbien, als das Land exportiert. Ein Erklärungsversuch.

Die Zahlen stimmen nicht überein. Kolumbien hat zwischen 2010 und 2018 Gold im Wert von 4,4 Milliarden Dollar in die Schweiz exportiert. In derselben Zeitspanne hat die Schweiz jedoch nur für 2,6 Milliarden Dollar Gold aus Kolumbien importiert. Es klafft eine Wertlücke von insgesamt 1,8 Milliarden Dollar. Wobei dieser «trade gap» über die Zeit stark schwankte: Im Jahr 2010 resultierte eine Wertlücke von 727 Millionen Dollar. Im 2017 waren es bloss 51 Millionen Dollar gewesen. Wie also kommt diese Diskrepanz zustande?

Goldhandel – Illegale Destination

Konkret bestehe ein Geldwäschereirisiko im verschleierten Verschieben von Gütern aus potenziell illegalen Quellen, sagt Daniel Bühr, Partner bei der Kanzlei Lalive und Vorsitzender der Ethics and Compliance Switzerland ECS. Oder dem Verschieben von Geldern aus legalen Quellen, aber mit illegaler Destination, und zwar auf Basis falscher Deklarationen in internationalen Handelstransaktionen. «Die sich daraus ergebenden Wertlücken in den Handelsstatistiken lassen sehr wahrscheinlich auf illegale Gelder schliessen, die illegal ins Finanzsystem eingeschleust werden, oder legale Gelder, die illegal in ‹sichere Häfen› verschoben werden.» Mit anderen Worten: Das gezielte Unter- oder Überverrechnen gilt als ein zentrales Einfallstor fürs Geldwaschen, indem die Lücken mit Schwarzgeld oder Geld aus schmutzigen Quellen «gefüllt» werden. Anfällig dafür seien, so Compliance-Experte Bühr, unter anderem der Export von besonders werthaltigen Rohstoffen wie Edelmetallen oder Erdöl aus Entwicklungsländern sowie Importe in Länder mit Kapitalverkehrskontrollen.

Künstlich aufgeblähter Handel

Im Goldhandel mit der Schweiz wurde beim Export aus Kolumbien der Wert des Edelmetalls also möglicherweise aufgebläht. Die Gründe für eine solche Überfakturierung liegen für den amerikanischen Think-Tank Global Financial Integrity (GFI) auf der Hand. GFI ist spezialisiert auf die Analyse illegaler Finanzströme beziehungsweise handelsbasierter Geldwäscherei und hat die Zahlen zum kolumbianischen Goldhandel mit der Schweiz zusammengetragen: «Die Überfakturierung von Exporten ist als ein Zurückhalten beziehungsweise als ein unerlaubter Zufluss von Kapital ins Land zu verstehen. Einige der Hauptmotive sind Geldwäsche oder die Dreiecksbeziehung von Waren», heisst es im jüngst erschienenen GFI-Bericht «The Gold Standard» zu Kolumbiens Geschäft mit dem Edelmetall.

Nicht nur Goldhandel – Umfassenderes Phänomen

Dabei kommt der Schweiz eine zentrale Rolle zu: Ein Viertel des kolumbianischen Goldes geht in unser Land. Ein Drittel der vom GFI berechneten Wertlücken entfällt auf die Schweiz. Die prominente Rolle erstaunt nicht. Vier der weltgrössten Raffinerien stehen im Land. Damit verarbeitet die Schweiz etwa die Hälfte des weltweiten Goldes und gilt so als die Drehscheibe für den Handel mit dem Edelmetall. Gleichzeitig ist die Schweiz führender Finanzplatz für Offshore-Vermögen.

Dabei steht das Beispiel des kolumbianischen Goldhandels für ein viel umfassenderes Phänomen: «Die handelsbasierte Geldwäscherei stellt betragsmässig das grösste Geldwäschereiproblem überhaupt dar. Auf keine andere Art werden so hohe Vermögenswerte verdeckt verschoben beziehungsweise falsche Rechtstitel für Finanztransaktionen geschaffen», sagt Compliance-Experte Bühr. Dieser Aspekt der Geldwäscherei sei bisher jedoch zu wenig erkannt und durchdrungen. Sowohl als grosser Finanzplatz wie auch als bedeutsames Rohwaren-Handelszentrum müsse gerade die Schweiz die Problematik kümmern.

Andere Methoden

Nicht zuletzt, weil der Trend in Richtung handelsbasierte Geldwäscherei zeigt. So haben die Gesetzgeber rund um den Globus die Massnahmen verstärkt im Kampf gegen die klassische Geldwäscherei: Es ist deutlich schwieriger geworden, illegale Einkünfte übers traditionelle Finanzsystem zu waschen. Auch die Geldwäscherei mittels Bargeld-Transaktionen wurde zuletzt konsequent erschwert. «Angesichts der verschärften Kontrollen beginnen kriminelle Gruppen, die illegale Erlöse von einer Jurisdiktion in eine andere verschieben wollen, nach anderen Methoden zu suchen, wie zum Beispiel handelsbasierte Geldwäsche, digitale Währungen oder Vermögenswerte wie Gold», schreibt GFI.

Komplexe Lieferketten

Gerade die handelsbasierte Geldwäsche profitiert dabei von den weitverzweigten Lieferketten einer globalen Wirtschaft. Dabei ist die Über- oder Unterfakturierung nur ein Werkzeug unter vielen, um Vermögenswerte verschleiert zu verschieben. Weitere Methoden sind das «Over- oder Short-Shipment», bei dem mehr Ware geliefert wird als bezahlt wurde oder umgekehrt. Auch die Falschbezeichnung von Waren oder die mehrfache Rechnungstellung dienen der Verschleierung von Vermögenswerten. All diese Methoden stellen nicht nur Behörden, sondern auch Banken vor Probleme. Jedes fünfte Handelsgeschäft wird finanziert durch ein Institut. Entsprechend komplex ist die Risikokontrolle solcher «Trade Finance»-Deals. Bereits 2017 hat deshalb die Wolfsberg Group – eine Gruppe aus 13 Grossbanken, der auch UBS und Credit Suisse angehören – Anti-Geldwäscherei-Grundsätze verabschiedet für Handelsfinanzierungen.

Begründete Abweichungen im Goldhandel

Während Banken und Fachorganisationen wie die FATF sensibilisiert sind, reagiert die Eidgenössische Zollverwaltung mit Zurückhaltung. Statistische Abweichungen zwischen den Einfuhren und Ausfuhren einzelner Länder seien üblich und in diesem Sinne «nichts Ungewöhnliches», schreibt die EZV auf Anfrage. Abweichungen zwischen den Exporten und Importen einzelner Staaten begründeten sich darauf, dass – sofern bekannt – das Ursprungs- respektive Zielland der Ware in der Statistik aufgenommen werde. «Ist dieses nicht oder noch nicht bekannt, weil beispielsweise noch kein Verkauf stattgefunden hat und das Endempfängerland zum Zeitpunkt des Grenzübertritts somit noch nicht bekannt ist, werde das Land des Händlers vermerkt.» Im Beispiel von Kolumbien also die Schweiz.

Kategorien
Beitrag Handelszeitung

CS & Co – Gehebelte Intransparenz

Finanzsystem Das Milliardendebakel der CS zeigt, wie aus einem Strohfeuer ein Flächenbrand wird.

Die Reise nach Jerusalem endete für die Credit Suisse ohne Stuhl. Während US-Investmentbanken wie Goldman Sachs das Portfolio von Archegos am Markt verwerten konnten, blieb die CS auf Wertschriften des klammen Family Offices sitzen. Die Folge des Ausverkaufs war ein Preiscrash, der für die Bank wohl einen weiteren Multimilliardenverlust bedeutet. Das operative Malheur kann jedoch nicht über strukturelle Mängel im Finanzsystem hinwegtäuschen.

Die CS und anderen Banken hätten keinen Überblick übers Kredit-Exposure gehabt, sagt Finanzprofessor Florian Weigert von der Uni Neuenburg: «Family Offices wie Archegos werden in den USA nur schwach reguliert. Sie müssen beispielsweise nicht offenlegen, welche Aktien und Optionen sie tatsächlich halten und mit welchen Prime-Brokern sie ihre Transaktion abwickeln.»

Aufstieg der Schattenbanken

Die Konsequenz: Die Banken gaben Archegos munter Darlehen für Wertschriftenkäufe auf Pump, ohne zu wissen, ob ihre Mitbewerber nicht dasselbe taten. Als der gehebelte Aktienkorb von Archegos einbrach, pochten die Banken auf Nachschuss, um die Kursverluste zu decken. Doch das Family Office war klamm, worauf die Banken die Aktien unkoordiniert auf den Markt warfen und so den Kurssturz noch befeuerten.

Finanzprofessor Weigert sieht im Fall Archegos ein systemisches Problem: «Der Schattenbankbereich, zu denen auch Hedgefonds-ähnliche Family Offices wie Archegos zählen, ist seit der Finanzkrise massiv angestiegen.» Mit der stärkeren Regulierung der Banken suchen institutionelle Investoren nach Schlupflöchern, in denen die Offenlegungspflichten lascher sind. Und diese dunkle Ecke des Finanzsystems wird immer bedeutsamer: Das Financial Stability Board (FSB) schätzte 2019 jenen Bereich der Schattenbanken, «die bankähnliche Risiken für die Finanzstabilität darstellen können oder mit regulatorischer Arbitrage verbunden sind», auf 57,1 Billionen Dollar. Dies entspricht 14 Prozent aller Finanzanlagen weltweit. Weigert fordert deshalb mehr Transparenz: «Die Opazität der Schattenbanken und insbesondere des ausserbörslichen Handels sollte reduziert werden.»

Keine Anreize für systemische Risiken bei CS

Die Grossbanken in die Verantwortung nimmt dagegen Marc Chesney, Finanzprofessor an der Universität Zürich und Autor des Buches «Die permanente Krise». Dabei legt er das Augenmerk auf etwa dreissig global systemrelevante Institute, zu denen UBS wie CS gehören. Sie hätten Anreize, übermässige Risiken einzugehen, «weil am Ende der Steuerzahler für diese haftet», sagt Chesney. Als Beispiel nennt er den Derivatehandel, der an der Schweizer Börse einen nominalen Wert hat, welcher im Herbst 2020 zeitweise dem 26 000-Fachen des Schweizer Bruttoinlandprodukts entsprach. Dabei gehe es nicht in erster Linie ums Absichern realwirtschaftlicher Tätigkeiten mit Devisen-Hedging. Das seien, so Chesney, «in erster Linie Wetten innerhalb einer Finanzcasinowirtschaft. Vor dem Hintergrund dieses «moral hazard» gebe es für diese Banken keine Anreize, die systemischen Risiken ihrer Geschäfte adäquat zu berücksichtigen. Denn: «Grosse Volatilität verspricht im Prinzip grosse Gewinne für die systemrelevanten Banken.»

Regulierung wenig griffig

Dies ist eine Gefahr für kleine Volkswirtschaften wie die Schweiz, die mit UBS und CS gleich zwei Grossbanken beheimatet. Gemäss dem SNB-Finanzstabilitätsbericht machen die Kreditrisiken der beiden Banken mit Abstand den grössten Anteil ihrer risikogewichteten Aktiven aus. «Zu ihren Kredit-Exposures tragen nicht nur die Kredite in der Bilanz, sondern auch Ausserbilanz und Exposures gegenüber Gegenparteien bei, die sich aus Derivatgeschäften und Wertpapierfinanzierung ergeben.» Also jene, welche die CS mit Archegos hatte.

Obwohl nach der Finanzkrise von 2008 die Regulierung der Banken vertieft und verschärft wurde, zeigt sich Chesney unzufrieden. Es habe der politische Wille gefehlt, eine «griffige und einfache Regulierung» zu realisieren: «Stattdessen wurden Tausende von Seiten an Aufsichtspapieren produziert, die zahlreiche Schlupflöcher enthalten.»

Viel weniger Bankenkrisen

Chesney benennt zwei Schmerzpunkte. Erstens: «Die Eigenmittelvorschriften sind ungenügend.» Lehman Brothers hatte vor der Finanzkrise von 2008 eine Kapitalquote von etwa 3,25 Prozent. Heute hätten global systemrelevante Banken ein ungewichtetes Kapitalpolster von 5 bis 6 Prozent. «Gefragt wäre eine Quote von mindestens 20 Prozent, wie sie die Banken gegenüber ihren Kreditnehmern fordern.» Zweitens spricht Chesney sich für eine moderne Version des «Glass-Steagall Act» aus. Der Act wurde in den USA nach dem Crash von 1929 erlassen und sah bis 1999 eine Trennung zwischen Retail- und Investmentbanking vor. «Es ist Tatsache, dass es in dieser Periode und insbesondere nach dem Zweiten Weltkrieg viel weniger Bankenkrisen gab, im Vergleich mit den letzten zwanzig Jahren.» Eine solche Trennung wäre heute nützlich, um die Grösse systemrelevanter Banken sowie die Risiken für ihre Kunden zu reduzieren.

Kategorien
Beitrag Handelszeitung

Nuctech – Von China durchleuchtet

Nuctech Schweizer Flughäfen und der Zoll setzen auf Geräte der chinesischen Staatsfirma. Hört die KP mit?

Wer am Flughafen Zürich eincheckt, dessen Gepäck wird in einer Sortieranlage durchleuchtet. Anschliessend werden in der Passagierkontrolle auch Flüssigkeiten gescannt. Dabei setzt der Flughafen Zürich auf Geräte der chinesischen Firma Nuctech. Weitere Röntgenscanner aus der Volksrepublik folgen in zwei Jahren. Der Flughafen hat nämlich gemäss der öffentlichen Beschaffungsplattform Simap für rund 30 Millionen Franken in Peking X-Ray-Equipment geordert. Der Zuschlag erfolgte aufgrund des «wirtschaftlich günstigsten Angebots». Kein Einzelfall: Auch der Flughafen Genf und die Eidgenössische Zollverwaltung setzen auf Sicherheitstechnologie «Made in China».

Ex-Premier-Sohn gründete Nuctech

Doch Nuctech ist keine gewöhnliche Firma. Das «Huawei der Flughafensicherheit» («Politico») gehört dem chinesischen Staat. Gegründet wurde Nuctech Ende der 1990er Jahre vom Sohn des früheren Premierministers Hu Jintao als Spin-off der Pekinger Eliteuniversität Tsinghua. Inzwischen befindet sich Nuctech im Besitz der China National Nuclear Corporation CNNC, die Experten dem militärisch-industriellen Komplex zurechnen.

Die Nähe des Sicherheitstechnikers zum Verteidigungsapparat der Volksrepublik sorgt im Westen zusehends für Unbehagen. Die US-Transportbehörde hat Nuctech bereits 2014 vom Flughafenbusiness ausgeschlossen. Inzwischen führt das Pentagon die Nuctech-Mutter CNNC auf der Sanktionsliste der «kommunistischen Militärfirmen Chinas». Nicht nur die Amerikaner handeln. Anfang Jahr hat Litauen als erstes EU-Mitgliedsland Nuctech von einer Flughafen-Beschaffung ausgeschlossen, und zwar aus Gründen der nationalen Sicherheit. Nuctech selbst streitet die Sicherheitsvorwürfe ab und spricht von einer politisch motivierten Entscheidung zum Nachteil der litauischen Steuerzahler.

Aggressive Dumping-Preise

Ein kürzlich erschienener Bericht der US-Behörde für innere Sicherheit benennt jedoch konkrete Gefahren wie die Wartung der Geräte durch Nuctech-Angestellte: «Dies schafft eine Schwachstelle, bei der der Techniker entweder Screening-Daten wiederherstellen oder die Daten auslesen oder die Leistung der Geräte verändern, ohne dass der Bediener dies bemerkt.»

Der konservative deutsche Europa-Parlamentarier Axel Voss macht seit geraumer Zeit Druck auf die EU-Kommission: «Durch seine Dumping-Strategien wächst die Präsenz von Nuctech auf dem europäischen Markt rasant, obwohl das Unternehmen die bei uns gesammelten Sicherheitsdaten an die chinesische Regierung weitergibt.» Wie im Fall des Telekomausrüsters Huawei gibt es bislang allerdings keine Beweise dafür, dass Informationen aus Nuctech-Geräten tatsächlich nach Peking abfliessen würden.

Marktanteil von mehr als 50 Prozent

Fest steht jedoch: Nuctech ist in Europa, nicht zuletzt dank einer staatlich geförderten, aggressiven Preispolitik, in den letzten Jahrzehnten zum dominanten Anbieter für Sicherheitstechnologie an europäischen See- und Flughäfen geworden. Nuctechs Marktanteil wird, je nach Segment und Quelle, auf 50 oder mehr Prozent geschätzt.

Diese Maschinen seien bereits in ganz Europa im Einsatz, sagt Mikko Huotari, Direktor des jüngst von China sanktionierten Mercator-Instituts, in der Zeitschrift «Politico»: «Worüber ich mir Sorgen machen würde, ist, dass ein chinesisches, staatlich kontrolliertes Unternehmen Einblicke in alle Flughäfen in Europa hat.»

Schweizer Militärs vertrieben Nuctech

Eine Sorge, die man in der Schweiz bislang nicht teilt. Nuctech sei vertraglich verpflichtet, die ICT-Sicherheitsanforderungen des Flughafens Zürich einzuhalten, sagt eine Sprecherin. Alle Zugriffe von externen Mitarbeitenden auf Systeme würden protokolliert und aufgezeichnet. Zudem seien die Nuctech-Geräte von der Europäischen Zivilluftfahrt-Konferenz ECAC zertifiziert worden. Ähnlich argumentiert der Flughafen Genf, der «einige Nuctech-Geräte» im Einsatz hat: Diese Geräte seien zugelassen und würden den geforderten Normen entsprechen. Die Deals mit beiden Flughäfen hat übrigens eine Genfer Firma namens Securserv Technologies eingefädelt: Sie vertrieb gemäss eigenen Angaben bis vor etwa zwei Jahren Nuctech-Produkte in der Schweiz. Die Firma wird von zwei hochrangigen Schweizer Militärs geführt. Einer davon, ein Brigadier, war bis zu seiner Pensionierung 2015 militärischer Berater des damaligen VBS-Chefs Ueli Maurer.

Die Firma Securserv hatte seinerzeit auch den Nuctech-Deal mit der Eidgenössischen Zollverwaltung EZV vermittelt. Der Zoll schrieb 2017 die Beschaffung von Röntgengeräten aus. Die Chinesen erhielten den Zuschlag über 1,7 Millionen Franken. Man setzte Geräte der Firma Nuctech zur Zollkontrolle von Gepäck vor der Einreise in die Schweiz sowie von kleinen Frachtsendungen ein, sagt ein Sprecher der EZV. Die Geräte würden autonom betrieben und seien nicht an einem Netzwerk angeschlossen. «Somit können keine sicherheitsrelevanten Daten abfliessen», betont er. Im Einsatzgebiet der Geräte würden zudem keine sicherheitsrelevanten Daten erhoben und es seien keine Rückschlüsse auf die Einsatzdoktrin der EZV möglich.

Ein Drittel günstiger als West-Firmen

Die Nuctech-Röntgengeräte der EZV mögen keine «Intelligenz» besitzen, um Gegenstände automatisch zu erfassen. Die Staatsfirma besitzt jedoch längst ein avancierteres Produkte-Arsenal, wie die Website zeigt. Dort preist man beispielsweise die «Cloud Inspect Platform» an. Durch den Einsatz von fortschrittlichem Cloud Computing, Big Data und intelligenter Bilderkennungstechnologie in Verbindung mit Zolldaten entstehe eine nationale «Cloud-Plattform für die Zollkontrolle».

Integrierte Systeme sind auch in Europa längst im Einsatz. Beispielsweise in Narva, einer estnischen Grenzstadt. Dort erhielt Nuctech vor drei Jahren den Zuschlag für den «ersten vollautomatischen Scanner von Eisenbahnwaggons», wie die chinesische Nachrichtenagentur Xinhua berichtete. Nuctech offerierte damals gut einen Drittel günstiger als die westliche Konkurrenz.

Ein Schnäppchen, das möglicherweise einen hohen Preis hat. Der Nachrichtendienst des Bundes NDB schreibt in seinem neusten Lagebericht: «Die Intensität der politischen, elektronischen, militärischen und nachrichtendienstlichen Aktivitäten Chinas wird weiter zunehmen.»

Kategorien
Beitrag Handelszeitung

Falcon Bank – Auf der Anklagebank

Geldwäscherei Ein Prozess gegen Falcon Bank und deren Ex-Chef steht an. Ein Präzedenzfall für die Bundesanwaltschaft.

Nächste Woche hätte in Bellinzona vor dem Bundesstrafgericht der Prozess gegen die Zürcher Privatbank Falcon und ihren ehemaligen Chef Eduardo Leemann wegen qualifizierter Geldwäscherei beginnen sollen. Nun wurde er kurzfristig verschoben und dürfte wohl erst im Frühherbst stattfinden. Die zuständige Richterin ist unpässlich.

Dem Fall kommt eine hohe Bedeutung für die Strafverfolgung zu. Obgleich Falcon ihre Aktivitäten in diesem Jahr wie angekündigt operativ einstellt. Denn erstmals prozessiert die Bundesanwaltschaft (BA) gegen eine ehemalige Bank wegen mangelhafter Organisation. Sie soll die Anlasstat, nämlich qualifizierte Geldwäscherei, ermöglicht haben. Bislang wurden solche Verfahren gegen Banken ausnahmslos per Strafbefehl erledigt. Mit Falcon landet erst zum zweiten Mal ein Organisationsmangel bei einem Finanzinstitut überhaupt vor Gericht. 2016 sprach das Bundesgericht die Postfinance frei. Es ging um eine Barauszahlung in Millionenhöhe.

Der Falcon-Fall hat für die BA also Präzedenzcharakter. Allerdings präsentiert sich die Sachlage keineswegs so eindeutig, wie die Anklageschrift vermuten lässt. Gemäss dieser soll der damalige Falcon-Chef Eduardo Leemann zwischen 2012 und 2016 als «faktischer Kundenberater» rund 133 Millionen Euro verwaltet haben, für die eigens eine Struktur geschaffen wurde. Damit wurde unter anderem der Familienstiftung des österreichischen Immobilieninvestors René Benko ein Kredit über 25 Millionen Euro gewährt. Auch die Produktionsfirma des Hollywood-Films «The Wolf of Wall Street» erhielt ein Darlehen von 50 Millionen Euro. Zugleich flossen in diesem Zeitraum 61 Millionen Euro ab einem Nummernkonto bei der Falcon Bank. Unter anderem zum Erwerb von Luxusautos, Immobilien und Grundstücken im Ausland. Der Vorwurf lautet: All die Strukturen, Kreditdeals und Abbuchungen sollen Verschleierungsakte («Schaffen von Distanz») zum Zwecke der Geldwäscherei gewesen sein.

Die Interessen der Eigner der Falcon Bank

Denn Leemanns Kunde war keine beliebige Privatperson. Es war Khadem al-Qubaisi, der bis 2012 die Falcon Bank präsidierte. Gleichzeitig war al-Qubaisi bis 2015 Präsident der Investmentgesellschaft Aabar, der die Falcon Bank gehörte. Zudem war er in dieser Zeit auch Geschäftsführer des Abu-Dhabi-Staatsfonds Ipic, dem wiederum Aabar grossmehrheitlich gehörte. Mit anderen Worten: Privatkunde al-Qubaisi war Leemanns indirekter Vorgesetzter und hatte gleichzeitig die Interessen der Falcon-Eigner zu vertreten. Eine schwierige Konstellation. Die BA macht nun in ihrer Anklageschrift die Vortat zur Geldwäscherei an al-Qubaisis Vermögenserwerb fest. Jener dreistellige Millionenbetrag, der später in den Falcon-Strukturen landete, fiel nämlich bei einem Aktien-Geschäft an.

Im Jahr 2012 erwarb die Investmentgesellschaft Aabar, deren Präsident Khadem al-Qubaisi ja damals war, von einer Offshore-Gesellschaft Anteile und Erwerbsrechte an der italienischen Bank Unicredit. Die Verkäuferin, eine Offshore-Firma auf den British Virgin Islands, gehörte al-Qubaisi privat. Über die zwischengeschaltete Gesellschaft hat der Präsident seine Unicredit-Anteile an Aabar verkauft. Gemäss Anklageschrift verdeckt und zu einem massiv überhöhten Preis. Damit soll al-Qubaisi seine Pflichten gegenüber Aabar schwer verletzt haben. Der stipulierte finanzielle Schaden für die Investmentgesellschaft: gegen 150 Millionen Euro. In Bellinzona hat sich deshalb auch Falcon-Eignerin Aabar als Nebenklägerin konstituiert.

Die von al-Qubaisi auf «verbrecherische Weise» erlangten Vermögenswerte soll Falcon-Chef Leemann hernach geholfen haben zu waschen. Und zwar mit Strukturen und Geschäften, die die «Geltendmachung des staatlichen Einziehungsanspruches massgeblich» erschweren oder verunmöglichen würden.

Aabar mandatiert Morgan Stanley

Allerdings gibt es zumindest Zweifel an der Vortats-These der Bundesanwaltschaft, wonach Aabar nichts ahnend die Unicredit-Aktien über al-Qubaisis Offshore-Vehikel erworben haben soll. Schliesslich sollen in die «Share Purchase»-Transaktion samt Spezialvehikel zwei bekannte Investmentbanken involviert gewesen sein. So soll Aabar die US-Bank Morgan Stanley mandatiert haben. Auch das russische Institut Renaissance Capital mitgetan haben.

Dabei ging es nicht zuletzt auch um Bewertungsfragen betreffend al-Qubaisis Ausübungsrechten auf den Unicredit-Aktien. Gleichzeitig soll Falcon eigens eine grosse Schweizer Wirtschaftskanzlei mandatiert haben, um die Verträge dieser «related party transaction» auf Herz und Nieren prüfen zu lassen. Mit anderen Worten: Der Deal zwischen den beteiligten Parteien vom Persischen Golf mag aus westlicher Governance-Optik hochproblematisch gewesen sein. Kriminell motiviert war er möglicherweise nicht.

Einer, der es mit Sicherheit weiss, ist Khadem al-Qubaisi. Der Ex-Spitzenmanager des Abu-Dhabi-Staatsfonds sitzt seit 2016 – unter rechtsstaatlich unklaren und prekären Umständen – im Emirat im Gefängnis. Vor zwei Jahren äusserte er sich in zwei Fünf-Minuten-Telefonaten aus dem Gefängnis gegenüber dem «Wall Street Journal»: Er sei der «Sündenbock» von Scheich Mansour, einem Mitglied der Herrscherfamilie Abu Dhabis. Die Behörden würden ihn wiederholt drängen, sein Vermögen an eine private Firma zu übergeben, die dem Scheich gehöre.

Obwohl al-Qubaisi im Fokus der Vortats-These der BA steht, wurde der Ex-Aabar-Präsident nicht befragt. Abu Dhabis Justiz lehnt es gemäss WSJ kategorisch ab, ihn im Rahmen von diversen Auslandverfahren aussagen zu lassen. Rechtshilfeersuchen werden nicht entsprochen. Ja mehr noch: Es gibt Hinweise darauf, dass die Anfrage der Bundesanwaltschaft an Abu Dhabi vielmehr der dortigen Justiz als Beweismittel für al-Qubaisis Schuld diente.

Saubere Rechtsstaatlichkeit sieht anders aus.

Kategorien
Beitrag Handelszeitung

FC Basel – Weisser Tiger auf rotblauer Jagd

FC Basel Vor zwei Jahren geht eine Millionenofferte von den Cayman Islands für den Club ein. Der Deal kommt nicht zustande.

Die Schlagzeile ist aus heutiger Sicht fast schon prophetisch: «Burgeners FCB droht ein tiefer Fall», titelte im Juni 2019 die «Schweiz am Wochenende», um die Misere des Basler Clubs nachzuzeichnen. Bernhard Burgener kommt dabei nicht gut weg. Dem FCB-Mehrheitseigner sei, sechs Monate zuvor, ein «Rettungsanker» zugeworfen worden. Doch Burgener hatte ihn nicht ergriffen.

Thomas Borer als Vermittler

Als Vermittler diente Thomas Borer. Der Ex-Diplomat, der sich nun erneut für Clubmitbesitzer David Degen um FCB-Investoren bemüht, sagte damals: «Ich kann bestätigen, dass ein Klient von mir Interesse an einem Investment gehabt hat.» Um wen es sich handelte, sagte er allerdings nicht.

Benjamin Leigh Hunt will bei FC Basel einsteigen

Ein der «Handelszeitung» vorliegender Brief liefert einen möglichen Hinweis darauf. Der Brief datiert vom November 2018 und ist an den Ex-Botschafter adressiert. Darin bekundet eine Anlagemanagerfirma von den Cayman Islands namens White Tiger ihr Interesse an der Übernahme des FCB. Den Brief zeichnete deren Direktor Benjamin Leigh Hunt, der in dieser Zeit auch bei den Clubs von Nizza und Nantes Millionen platzieren will.

Freezing Order für White Tiger Asset Management

Inzwischen machen Leigh Hunt und sein «Weisser Tiger» bloss durch Rechtsstreitigkeiten von sich reden. Im Januar 2020 ordnete ein britischer High Court an, dass sämtliche Vermögenswerte von White Tiger, Leigh Hunt und weiteren Gesellschaften eingefroren werden. Im Sommer wurde die «Freezing Order» erneuert. «Im Mittelpunkt dieses Falles steht einer der neuesten Schwindel im Wert von Millionen von Pfund. Je früher dieses Gericht und die Strafverfolger untersuchen, desto weniger Opfer wird der Betrug fordern», erklärte der Anwalt der Zivilkläger, die sich um Millionen geprellt sehen. Der Anwalt wollte zum Fall keine Stellung nehmen. Es gilt die Unschuldsvermutung.

Interessenbekundung für den FC Basel

Zwei Jahre zuvor, im Herbst 2018, kämpfte jener White-Tiger-Direktor Leigh Hunt nicht vor Gericht, sondern um den FC Basel. Im Brief an Thomas Borer bekundete er seine Absicht, Bernhard Burgener beim FC Basel zu beerben: «Ich bestätige, dass es unsere Absicht ist, eine Fazilität in der Höhe von 30 Millionen Euro für die mögliche Akquisition zu nutzen.» Gleichzeitig stellte der britische Anlagemanager zusätzliche Investitionen zugunsten der Mannschaft sowie prominente Sponsoren in Aussicht. Er freue sich darauf, von Thomas Borer zu hören, um gemeinsam das Geschäft zu einem «erfolgreichen Abschluss» zu bringen.

London Football Exchange droht zu scheitern

Borer teilt mit: «Wir hatten nie eine geschäftliche Beziehung mit der von Ihnen genannten Firma und haben auch die von Ihnen genannten Personen nie getroffen oder gesprochen.» Man sei im Oktober 2018 von einem Fussballberater aus London kontaktiert worden. Dieser habe erklärt, eine Investorengruppe an der Hand zu haben. Auf seinen Wunsch hin habe man angeboten, mit Herrn Burgener ein «vorbereitendes Gespräch» zu führen.

Unentgeltliche Hilfe von Thomas Borer

«Wir haben dies unentgeltlich getan, vor allem weil uns der FCB am Herzen liegt», schreibt Borer. Man habe auch eine schriftliche Interessenbekundung dieser Investorengruppe weitergeleitet. «Herr Burgener machte jedoch deutlich, dass er kein Interesse hat, Anteile am FC Basel zu verkaufen. Damit war für uns die Sache erledigt.»

Fussball-Token stürzt ab

Nur wenige Monate vor Leigh Hunts Interessenbekundung beim FCB hatte der Tiger-Direktor einen Kryptowährungs-Börsengang (ITO) namens «London Football Exchange» lanciert. Mittels der LFE-Tokens sollten Investoren an einem Ökosystem aus Fussballclubs beziehungsweise Sport- und Merchandiserechten partizipieren. Mehr als 70 Millionen Dollar sollen Leigh und Co. mit dem ITO eingesammelt haben. Nur ein Jahr später war der Wert der LFE-Token auf einer Tauschplattform um 99,99 Prozent eingebrochen. Inzwischen ist der Handel mit den Token ganz zum Erliegen gekommen, nennenswerte Investments seitens LFE ins versprochene Fussballökosystem sind ausgeblieben.

Dies nährt den Verdacht, dass hinter den FCB-Avancen von den Cayman Islands möglicherweise gar ein Token-Betrug oder eine Layering-Operation zwecks Geldwäscherei steckte.

Kategorien
Beitrag Handelszeitung

FC Basel – Kampf um den Club

FCB Bernhard Burgener will seine Beteiligung am FC Basel reduzieren. Derweil sucht Thomas Borer & Co nach neuen Aktionären.

Es ist ein Zweikampf um die Macht beim FC Basel. Auf der einen Seite steht Medienunternehmer Bernhard Burgener, dem 80 Prozent gehören. Auf der anderen David Degen. Der Ex-Fussballprofi hält 10 Prozent am Club. Inzwischen mischen auch Wirtschaftsgrössen wie Rainer-Marc Frey, Domenico Scala oder Marco Gadola im FCB-Poker mit.

FC Basel ist «Herzensangelegenheit» für David Degen

Doch der Reihe nach. Burgener gewährte Degen ein für dessen Beteiligungsnahme von mutmasslich 2 Millionen Franken weitreichende Rechte. Degens Aktionärsbindungsvertrag sieht sowohl ein Vorkaufs-wie ein Kaufrecht vor. Nur wenn der Ex-Profi Burgeners Anteile nicht erwirbt, darf ein anderer zugreifen. Degens Kaufrecht sieht vor, dass er 35 Prozent der Burgener-Anteile übernehmen kann. Die Rede ist von 16 bis 20 Millionen Franken.

Degens Option hat einen Haken: Sie ist befristet. Sie läuft in etwa zwanzig Tagen ab. Will Degen sie wahrnehmen, muss er den zweistelligen Millionenbetrag in Bälde auf den Tisch legen. Degen bleibt allgemein: «Der FCB ist für mich eine Herzensangelegenheit und ich werde alles tun, dass er auf die Erfolgsspur zurückfindet.» Gemäss gut unterrichteter Quellen soll er bereit sein, weitere 3 bis 4 Millionen Franken in den FCB zu stecken. Das würde nicht reichen.

Rainer-Marc Frey als möglicher Investor

Allerdings erhält der Ex-FCB-Star Unterstützung. Eine Gruppe Unternehmer und Financiers aus der Nordwestschweiz stehen ihm nämlich zur Seite. Die Rede ist vom Ex-Spitzendiplomaten Thomas Borer, vom Multi-VR Marco Gadola und vom ehemaligen Fifa-Mann Domenico Scala. Als potenzieller Geldgeber wird der Baselbieter Hedgefonds-Milliardär Rainer-Marc Frey gehandelt. Er soll bereit sein, mehrere Millionen zu investieren. Ob Degen es schafft, rechtzeitig genügend Geldgeber hinter sich zu scharen, ist offen. Dealbreaker war bislang stets die Machtfrage.

Denn auch mit einer Aufstockung auf 45 Prozent hätte Bernhard Burgener weiterhin das Sagen. Für viele solvente FCB-Supporter ist dies ein rotes Tuch. Dass sich überhaupt Unterstützer finden, ist dem Alternativszenario geschuldet, an dem Burgener derzeit arbeitet: ausländische Kapitalgeber. Burgeners Umfeld sieht den Traditionsverein nämlich bereits an der Seite eines starken, internationalen Investors. Und eingebunden vielleicht sogar in ein internationales Netzwerk aus mehreren Vereinen. Denn: «Kleinere Clubs wie der FC Basel können künftig nur mittels Kooperationen überleben.»

Offenbar schwebt Burgener vor, dass sich die britische Investmentgesellschaft Centricus substanziell beteiligen soll. Drehund Angelpunkt ist die neu gegründete Briefkastenfirma Basel Dream & Vision AG. Als Verwaltungsräte fungieren zwei Treuhänder aus Zug. Doch dahinter verbergen sich Leute aus dem Umfeld von Burgener und Centricus. Gemäss «BZ Basel» soll Dream & Vision eine Offerte für Anteile am Club gemacht haben. Unterschrieben sei die Offerte gewesen von Halil Emecen und Michael Dieckell. Der eine arbeitete bis 2019 bei Centricus, der andere soll seit geraumer Zeit für Burgener tätig sein.

Centricus interessiert sich für Burgeners TEAM

Als Privatmann will Burgener Anteile am Club an Centricus veräussern und gleichzeitig die Kontrolle über den FCB behalten. Das Vehikel dazu wäre die Basel Dream & Vision. Mitte Dezember hat die Gesellschaft eine zweite Aktienkategorie geschaffen: jene der Stimmrechtsaktien, die eine Kontrolle ohne Kapitalmehrheit ermöglichen. Das Engagement der Centricus dürfte jedoch über einen möglichen Einstieg beim FC Basel hinausgehen: Offenbar scheint sich Centricus auch für andere Bereiche des Burgener-Imperiums zu interessieren. Vor allem die Uefa-Vermarkterin Team gilt als Perle im Portfolio.

Die Gruppe um David Degen möchte jedenfalls den Centricus-Einstieg mit allen Mitteln verhindern. Ihr Plan: auf 45 Prozent aufstocken, um ausländische Geldgeber abzuschrecken und schliesslich darauf zu hoffen, dass Burgener irgendwann entnervt von seinem Engagement beim FC Basel absieht. Es drohen damit erbitterte Machtkämpfe, wie sie Burgeners Highlight-Constantin-Gruppe seit Jahren kennt.

Degen im VR der FC Basel Holding «kaltgestellt»

Dass Minderheitsaktionär Degen und Mehrheitseigner Burgener sich gütlich einigen würden, scheint ausgeschlossen. Als im letztes Jahr Indiskretionen an die Presse gelangten, quittierte man diese mit anwaltlichen Abmahnungsschreiben. Inzwischen berichten Nahestehende, dass Degen als Verwaltungsrat der FCB-Holding «kaltgestellt» sei. Eine «strategische Partnerschaft», wie sie einst angekündigt wurde, sieht jedenfalls anders aus. Burgener selbst will sich zu all dem nicht äussern: «Ich bitte um Verständnis, dass ich mich zu Spekulationen und Gerüchten nicht äussere.» Auch der FCB hält sich bedeckt.

Kategorien
Beitrag Handelszeitung

Fall Lescaudron – Credit-Suisse-Manager im Zwielicht

Fall Lescaudron Ein CS-Spitzenbanker sagte im Verfahren gegen Ex-Berater Patrice Lescaudron aus. Der Finma-Prüfbericht rückt die Aussage in ein neues Licht.

Der Fall um den betrügerischen Ex-Kundenberater Patrice Lescaudron hält die Credit Suisse (CS) weiter in Atem. Jüngst wurde der Prüfbericht von 2017 publik, den die Finanzmarktaufsicht seinerzeit in Auftrag gab. Darin sind die Schwächen im Risikomanagement detailliert beschrieben. Der Bankorganisation gelang es nicht, Regelverstösse ihres wichtigsten Kundenberaters wirksam zu unterbinden.

Lescaudrons Vorgesetzte hätten «ihre Unfähigkeit zur Kontrolle und Überwachung» gezeigt, heisst es im Bericht der Compliance-Prüfer von Geissbühler, Weber & Partner (GWP). So wandte sich der damalige Business-Risk-Chef fürs Private Banking der EMEA-Region bereits im Sommer 2012 – nach einer vertieften Sorgfaltsprüfung – mit einem Managementbericht über «Irregularitäten» an Lescaudrons Vorgesetzte. Es ging um diverse Regelverstösse und nicht fristgerecht plausibilisierte Kundenprofile. Von 51 Stichproben genügten damals 45 den Anforderungen nicht.

Lescaudron – «Aktiver Manager bei seinen Kunden»

Ab 2012 war X. (Name der Redaktion bekannt) der Linien-Vorgesetzte von Lescaudrons Team in Genf. Er leitete damals den Schwerreichen-Desk für Russland und den Kaukasus. Nach dem Management-Bericht über Lescaudrons Irregularitäten stellte X. seinem Kundenberater – mit einiger Verzögerung – einen neuen Teamleader als Aufpasser zur Seite. X. unterliess es jedoch, diesen über Lescaudrons frühere Regelverstösse zu informieren. Auch schlug X. – zwei Jahre nach den Irregularitäten – Lescaudron gar zur Beförderung als Managing Director vor.

Im Jahr 2015 schliesslich – nach Turbulenzen in Einzeltiteln – konnte Lescaudron die Löcher in seinen Kundenportfolios nicht mehr stopfen. Dazu hält der GWP-Bericht fest: «Anstatt den Kunden darüber zu informieren, dass möglicherweise unerlaubte Transaktionen durchgeführt wurden, oder Fragen zu den hohen Positionen in Raptor zu stellen oder die Genehmigung der vergangenen Transaktionen einzuholen, wollten X. und der Teamleiter den Kunden B. I. treffen und mit ihm ein dezentrales Vermögensverwaltungsmandat für Patrice Lescaudron erstellen.» Die Compliance-Prüfer kamen zum Schluss, dass X. «gegen seine Aufsichtspflichten» verstossen habe. Unter anderem deshalb, weil er Lescaudrons «Non-Compliance» nicht ordnungsgemäss esklaliert habe.

Lescaudron – «Fleissiger und introvertierter Mensch»

Nach den massiven Verlusten in Lescaudrons Kundenportefeuilles eröffnete die Genfer Staatsanwaltschaft 2015 eine Strafuntersuchung gegen den CS-Berater. Im Zuge derer auch X. als Auskunftsperson befragt wurde. Das Einvernahmeprotokoll liegt der «Handelszeitung» vor. Darin beschreibt X. seinen Kundenberater als «intelligenten, introvertierten und fleissigen Menschen» und als Manager, «der den meisten Umsatz an unsere Einheit gemeldet hat».

Konkret wurde X. auch nach dem Verhalten Lescaudrons befragt: «Haben Sie zwischen 2012 und 2015 irgendwelche besorgniserregenden Praktiken von Patrice Lescaudron bemerkt?», fragte die Staatsanwaltschaft damals.

«Nein», antwortete X. Der Vorgenannte sei ein aktiver Manager bei seinen Kunden gewesen. Er, X., habe jedoch sicherstellen wollen, dass in der Organisation des «Teams Lescaudron» alles seine Ordnung habe und jemanden rekrutiert, um die Genfer Einheit zu leiten und zu beaufsichtigen.

Karriere ohne Abbruch

Mit anderen Worten: X. erwähnte damals gegenüber der Staatsanwaltschaft nicht, dass es spätestens ab Sommer 2012 konkrete Indizien für bankinterne Regelverstösse gab. Diese Verstösse waren allerdings allesamt nicht strafrechtlicher Natur. 

Im Zuge der internen Aufarbeitung (Projekt «Dino») erhielt Lescaudrons Vorgesetzter X. gemäss GWP-Bericht als disziplinarische Massnahmen einen schriftlichen Eintrag. Seiner Karriere bei der CS tat das lasche Management von Lescaudron keinen Abbruch: Heute rapportiert X. aus dem International Wealth Management direkt an die CS-Konzernleitung und berät strategische Unternehmenskunden bei Firmenübernahmen und Kapitalmarkttransaktionen.

Die Credit Suisse äussert sich auf Anfrage nur summarisch: «Die Informationen im Bericht stammen aus einem frühen Stadium einer abgeschlossenen Überprüfung. Diese Überprüfung lieferte keine Fakten, die eine Strafuntersuchung gegen die Credit Suisse unterstützen würden.»

Kategorien
Beitrag Handelszeitung

PDVSA Geldwäsche: Zürich, Genf und Bund ermitteln

Geldwäsche Der Fall um Venezuelas Ölkonzern PDVSA zieht weitere Kreise: Bei Bund und Kantonen laufen diverse Strafverfahren.

Miami im Januar. Das sind im Schnitt 24 Grad und sieben Stunden Sonnenschein. Doch jene vierköpfige Delegation der Zürcher Staatsanwaltschaft II, die vor gut einem Jahr in die US-Metropole reiste, hatte keine Zeit für Strandspaziergänge und Sightseeing.

Das Team um Staatsanwalt Umberto Pajarola, der die Abteilung für Organisierte Kriminalität leitet und einst im Fall Hildebrand ermittelte, folgte der Spur des Geldes. Man führte beim US-Trip mehrstündige Befragungen durch und tauschte sich mit lokalen Staatsanwälten aus.

Wenige Monate zuvor hatte Pajarola eine Strafuntersuchung, Aktenzeichen C-1/2019/10031669, wegen Geldwäscherei eröffnet. Es geht um Finanzflüsse rund um den staatlichen Ölkonzern Petróleos de Venezuela (PDVSA).

Geldwäsche – Banken mit «vorsätzlicher Blindheit»

PDVSA ist einer der grössten Geldwäschereifälle auf dem Schweizer Finanzplatz: Gegen 9 Milliarden Franken sollen über rund dreissig Banken geflossen sein. Ab etwa 2009 landeten Gelder der korrupten Eliten Venezuelas in grossem Stil auf Schweizer Bankkonten, um hernach über Offshore-Firmen in die USA zu fliessen. Beispielsweise in Luxusimmobilien in Florida.

Einige Schweizer Banken hätten damals eine «vorsätzliche Blindheit» an den Tag gelegt, wenn grosse Beträge aus Venezuela – primär PDVSA – geschleust worden seien, sagt Michael S. Nadler. Er sagt dies gestützt auf seine Erfahrung. Schliesslich war Nadler bis im Herbst als stellvertretender US-Staatsanwalt tätig, und damit für diverse Venezuela/PDVSA-Fälle in Miami zuständig gewesen.

Aufgrund öffentlich zugänglicher Quellen hätte ein jeder wissen können, sagt Nadler, dass Venezuela zur «Kleptokratie» geworden war. Also scheint dem Ex-Staatsanwalt, dass die Banken wahrscheinlich wussten oder hätten wissen müssen, was vor sich ging. «Aber es war so viel Geld im Spiel», fügt er an. 

Der Venezuela-Komplex hält inzwischen auch die Schweizer Behörden auf Trab: Die Finanzmarktaufsicht Finma hat gegen fünf Banken, darunter die Credit Suisse und Julius Bär, ein Enforcement-Verfahren geführt. Zwei davon laufen noch.

Daneben hat die Finma die Verantwortlichkeit des Managements um den früheren Julius-Bär-Chef Boris Collardi abklären lassen, der inzwischen als Partner bei Pictet amtet.

Bank Bär – Regelmässige Risikoeinschätzung

Collardi und sein damaliger Nachfolger, Bernhard Hodler, kamen jüngst mit einer Rüge davon. Einzig auf der dritten Hierarchiestufe griff die Finma durch: Gegen den Ex-Teamleiter für Venezuela, der 2009 von der CS zu Bär wechselte, wurde ein Enforcement-Verfahren eröffnet.

Es brauche «erwiesene Pflichtwidrigkeiten, die konkret zu diesen Verletzungen geführt haben», schreibt die Finma: Es genüge aufsichtsrechtlich nicht, eine Verantwortung für Gesetzesverletzungen allein «aus der hierarchischen Stufe oder Position einer Person abzuleiten».

Die Finma konnte also keine «direkte, kausale Verantwortung» von Collardi und seinem damaligen Risikochef Hodler festmachen. Wenngleich jeder Neukunde aus einem Risikoland wie Venezuela ab einem verwalteten Vermögen von 25 Millionen Dollar – zumindest formell – durch die Geschäftsleitung ging.

Dabei erfolgte dieses «Approval» nicht nur bei Kontoeröffnungen. Die Compliance führte turnusgemäss auch Risikoeinschätzungen heikler Venezuela-Kunden durch. Doch der Return rechtfertigte damals scheinbar die Risiken.

Venezuela – Ein lukrativer Markt

Schliesslich galt das sozialistische Ölförderland spätestens ab den Nullerjahren als einer der lukrativsten Vermögensverwaltungsmärkte Lateinamerikas. Entsprechend aktiv waren nebst Julius Bär auch zahlreiche andere Banken: von der Tessiner BSI über HSBC Schweiz bis hin zu Genfer Kleininstituten wie der Compagnie Bancaire Helvétique.

Finma: Geldwäsche-Verfahren gegen ehemalige Manager von Julius Bär

Er könne sich nur schwer vorstellen, dass gewisse Banken nicht zumindest einen gewissen Verdacht schöpften, sagt Ex-US-Staatsanwalt Nadler, angesichts all der öffentlichen Informationen und der «Know your client»-Anforderungen: «Denn viele dieser Banken scheinen ihr Geschäftsmodell geändert zu haben, um diese Kunden zu bekommen.»

Normalerweise sind kleine Privatbanken ja Vermögensverwalter, die Gebühren nach der Höhe des von ihnen verwalteten Geldes berechnen. Doch im Falle ihrer Venezuela-Kundschaft berechneten die Banken ihre Gebühren für den Geldtransfer, und nicht fürs Anlagegeschäft. 

Trotz diesen Hinweisen im geänderten Geschäftsmodell: Bislang hat die US-Justiz nur den Ex-Julius-Bär-Berater Matthias Krull rechtskräftig verurteilt. Doch Ex-Staatsanwalt Nadler ist überzeugt: «Herr Krull ist kein Einzelfall. Die US-Strafverfolgungsbehörden werden vermutlich weitere Schweizer Banker ins Visier nehmen, wenn sie genügend Beweise haben.»

Mehrere Strafverfahren in Genf und Zürich 

Auch in der Schweiz ist der PDVSA-Fall strafrechtlich längst nicht abgeschlossen. «Wir können bestätigen, dass die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich in dem von Ihnen genannten Kontext diverse Verfahren wegen Geldwäscherei führt», sagt ein Sprecher.

Ein Teil der Beschuldigten sei namentlich bekannt. Zum Teil liefen die Verfahren aber auch gegen unbekannt. Wie die «Handelszeitung» erfahren hat, führt nebst Zürich auch die Genfer Staatsanwaltschaft Ermittlungen im Kontext lokaler Akteure durch.

Kommentieren will sie diese jedoch nicht. Parallel zu den kantonalen Verfahren ermittelt ebenfalls die Bundesanwaltschaft (BA) wieder: Sie hat im vergangenen Juli beziehungsweise im September zwei Verfahren eröffnet.

«Diese werden derzeit gegen unbekannt wegen des Verdachts auf Geldwäsche, Korruption und/oder Vermögensdelikte zum Nachteil der Firma PDVSA und/oder verbundener Unternehmen geführt.»

Geldwäsche – Bundesanwaltschaft stellt nach drei Jahren ein

Zuvor hatte die BA bereits ein Verfahren geführt. Im Dezember 2017 eröffnete sie eines gegen unbekannt wegen Geldwäscherei beim Kauf von strukturierten Finanzprodukten durch das Schatzamt Venezuelas.

So soll es zu Kickbacks an Kunden und Dritte, sogenannte «Facilitators», gekommen sein. Just jenes institutionelle Geschäft gilt für ausländische Banken in Venezuela als korruptionsanfällig.

2015 machte der Whistleblower Hervé Falciani publik, wer ein Konto beim Schweiz-Ableger der britischen HSBC hatte. Es stellte sich heraus, dass Venezuela hinter der Schweiz und Grossbritannien jenes Land mit den meisten Vermögenswerten war.

Allein das Schatzamt bunkerte zeitweise bei HSBC Schweiz gegen 12 Milliarden Dollar. Kontoinhaber war der damalige venezolanische Schatzmeister. Ein Mann namens Alejandro Andrade. Er wurde in den USA inzwischen wegen Geldwäscherei zu zehn Jahren Haft verurteilt.

Grosser Druck der US-Justiz

Die BA ihrerseits hat das Verfahren ums Schatzamt nach über drei Jahren im letzten April eingestellt. Die Verfügung liegt der «Handelszeitung» vor.

Die BA schreibt dazu: «Angesichts der objektiven Unmöglichkeit, im Wege der Rechtshilfe zusätzliche Beweise vom venezolanischen Staat zu erlangen, ist es schwierig, festzustellen, ob die in der Schweiz hinterlegten oder über Bankkonten geflossenen Vermögenswerte illegalen Ursprungs sind.»

Im Zusammenhang mit dem Geldwäschereifall um Venezuelas Ölkonzern PDVSA stand die Finma mit über dreissig Banken in Kontakt. Noch sind zwei Enforcement-Verfahren hängig. Gleichzeitig laufen diverse Strafverfahren in Genf, Zürich und beim Bund.

Zuletzt hat die US-Justiz im Dezember einen weiteren ehemaligen Schatzmeister Venezuelas wegen Geldwäscherei und Bestechung angeklagt. Gemäss Anklageschrift flossen Gelder über Konten der HSBC Schweiz mit Sitz in Genf.

Geldwäsche – 23 Rechtshilfegesuche

Der ehemalige Chef der Privatbank Julius Bär, Boris Collardi, kam mit einer Rüge im Geldwäsche Fall bei der Finanzmarktaufsicht davon. Die Finma klärte die individuelle Verantwortung von mehreren natürlichen Personen der Zürcher Privatbank im PDVSA-Fall ab. 

Doch der Druck seitens der US-Justiz auf die Schweiz bleibt hoch: Die Amerikaner haben in den letzten sechs Jahren im PDVSA-Fall 23 Rechtshilfegesuche gestellt.

«Die Schweiz hat bislang Bankunterlagen zu knapp 200 Bankbeziehungen bei diversen Banken erhoben und zahlreiche Beweismittel im Rahmen von mehr als vierzig Teilverfahren an die US-Behörden geliefert», schreibt das Bundesamt für Justiz.

Daneben kooperieren die Schweizer Strafermittler eng mit ihren US-Kollegen. Beispielsweise ist ein Gegenbesuch geplant: Sobald es Corona zulässt, sollen Staatsanwälte aus Miami nach Zürich reisen.

Kategorien
Beitrag Handelszeitung

Corona-Kredite – Düstere Aussichten

Corona-Kredite Der Bund weiss nicht, welche Summen die Firmen beanspruchen und wann sie das Geld zurückzahlen. Die Summe bei Strafverfahren übersteigt 100 Millionen Franken.

Das Staatsgeld floss 127 Tage lang: Von März bis Ende Juli hatte der Bund über die Banken täglich 130 Millionen Franken an Corona-Krediten gewährt. In der Summe: 16,9 Milliarden Franken oder knapp 137 000 Kredite. Seither ist ein halbes Jahr vergangen. Und es zeigt sich: Die Milliarden-Liquiditätsspritze zeitigt Risiken und Nebenwirkungen. Die Zahl der Kreditausfälle steigt, jene der Strafverfahren auch. Derweil fehlt dem Bund bis heute eine Übersicht zum Bürgschaftsregime. Den Steuerzahlerinnen und Steuerzahlern droht ein Milliardendebakel.

Bund kennt Amortisationspläne nicht

Brigitte Christ ist stellvertretende Direktorin bei der Eidgenössischen Finanzkontrolle (EFK). Sie hat verschiedene Berichte zum Covid-19-Regime mitverfasst und sagt: «Es gibt im Moment keine Transparenz bezüglich dessen, wie viele Kredite die Unternehmen tatsächlich in Anspruch genommen haben.» Wann und wie die Kreditnehmer ihre Corona-Schulden zurückzahlen werden, ist ebenfalls eine Blackbox: «Im Moment ist es für den Bund nicht ersichtlich, welche Amortisationspläne zwischen Bank und Kreditnehmer vereinbart wurden.» Mit anderen Worten: Der Bund bürgt für Kredite, von denen er weder weiss, ob sie tatsächlich beansprucht wurden, noch, wann sie zurückbezahlt werden.

Auch das Staatssekretariat für Wirtschaft (Seco) kennt keine Zahlen. Immerhin: Man erwarte in den kommenden Tagen und Wochen entsprechende Meldungen der Banken, sagt Seco-Sprecher Fabian Maienfisch. Das Amt rüstet sich für die Diskussionen um eine zweite Kreditrunde.

Recherchen zeigen: Ein grosser Teil der Gelder liegt unbenutzt auf Kontokorrentkonten. Dies geht aus Stellungnahmen der Banken hervor. Bei der UBS seien 1,8 von 3,3 Milliarden Franken beansprucht worden, so ein Sprecher. Bei der Credit Suisse sieht das Bild ähnlich aus. Die ZKB sagt, 58 Prozent der Kunden hätten ihre Darlehen gar nicht angefasst. Nur bei 6 Prozent sei das Geld komplett verwendet worden. Raiffeisen, Postfinance und Valiant machen ähnliche Aussagen. Der Tenor: Viel Kredit ist übrig, aber ganz genau wissen wir es nicht.

Während die Übersicht fehlt, steigen die Kreditausfälle. Gemäss aktuellen Zahlen haben die Banken schon bei tausend Darlehen die Bundesbürgschaft gezogen. Das vom Ausfall bedrohte Total von 84 Millionen Franken scheint auf den ersten Blick bescheiden. Doch es dürfte nur die Spitze des Eisbergs sein.

Steuerschulden und Corona-Kredite

Bereits im Herbst warnte die EFK davor, dass mit «weiteren Ausfällen» zu rechnen sei. Dies aufgrund eines Abgleichs zwischen Steuerdaten und Bürgschaftskrediten. So lief Ende August gegen Unternehmen mit 38 000 Corona-Krediten ein Inkasso der Eidgenössischen Steuerverwaltung (ESTV). Diese Unternehmen hatten vom Bund Kreditzusagen von über 4,5 Milliarden Franken erhalten. Wer schon seine Steuern nicht bezahlen kann, dürfte auch bei der Rückzahlung des Kredits Mühe bekunden.

Auch die vermittelnden Banken rechnen mit Ausfällen in Milliardenhöhe. Raiffeisen geht von bis zu einem Fünftel aller Covid-19-Kredite aus. «Gesamtschweizerisch wären das 3,6 Milliarden Franken», sagte Firmenkunden-Chef Urs Gauch jüngst in der «Finanz und Wirtschaft». John Häfelfinger, CEO der Basellandschaftlichen Kantonalbank (BLKB), ist noch pessimistischer: «Ich glaube, dass diese Schätzung noch viel zu tief ist», sagt er.

Derweil werden überall im Land Strafanzeigen eingereicht. Gemäss einer Übersicht des Seco beläuft sich die Zahl der Strafverfahren in Zusammenhang mit Corona-Kredite auf 426. Die Deliktsumme beträgt 60 Millionen Franken. Doch die Bundesbehörde hinkt der Realität längst hinterher. Eine Umfrage unter den wichtigsten Kantonen liefert deutlich höhere Werte. Allein im Kanton Zürich sind bereits Verfahren mit 35 Millionen Franken Kreditvolumen aktenkundig statt der vom Bund erfassten 15 Millionen. Insgesamt kommt die «Handelszeitung» auf ein Deliktvolumen von 103 Millionen Franken aus mehr als 500 Fällen (siehe Grafik). Und vermutlich sind es bereits mehr.

Geldwäscherei wegen Corona-Kredite 1039 Anzeigen

Dafür sprechen auch Zahlen der Meldestelle für Geldwäscherei: 1039 Verdachtsfälle, hinter denen 150 Millionen Franken Kreditsumme stehen, wurden hier eingereicht. In 80 Prozent der Fälle wurde eine Anzeige gemacht. Und der Trend im Monatsverlauf zeigt steil nach oben.

Unregelmässigkeiten gibt es vor allem bei den Umsatzangaben. «Wir haben eine inhärente, systemische Unschärfe zwischen den Umsatzmeldungen für die Mehrwertsteuerdeklaration und für die Solidarbürgschaft», sagt Brigitte Christ von der EFK. Es sei aufwendig, abzuklären, welche Differenzen tatsächlich auf fehlerhafte Angaben zurückzuführen seien. Tendenziell sind Unternehmen dazu verleitet, höhere Umsätze bei den Corona-Krediten anzugeben als bei der Mehrwertsteuer.

Ebenfalls ein Problem sind Dividenden. «Im Moment sieht die Verordnung nur vor, dass eine Dividendenausschüttung verboten ist, aber nicht bereits der Beschluss zur Ausschüttung.» Eine solche Dividendenzusage sei eine Verpflichtung, die sich zulasten operativer Tätigkeiten des Unternehmens auswirken könne, so Christ. Die Härtefallregelung verbietet auch solche Dividendenzusagen.

Und so wird hinter den Kulissen darüber verhandelt, unter welchen Rahmenbedingungen eine Neuauflage des Kreditprogramms zustande kommen könnte. Was lernt man aus den bisherigen Erfahrungen? «Ich finde es schlecht, dass die Banken bei der Fazilität 1 nicht ins Risiko genommen werden», sagt BLKB-Chef Häfelfinger mit Blick auf das bestehende Programm. «Wir haben bei der Ausgestaltung des kantonalen Kreditprogramms dafür votiert. Noch wichtiger aber ist es, zusätzliche Prüfkriterien in eine Kreditvergabe einzubeziehen.»

Eine andere Sorgfalt der Banken

Auch für EFK-Direktionsmitglied Christ ist klar: «Wir würden davon abraten, dass Covid-19-Kreditregime in unveränderter Form ohne Prozessanpassungen nochmals aufzulegen.» Auch sie plädiert dafür, die Rolle der Finanzinstitute zu überdenken: «Die Banken tragen bei den Corona-Kredite bis 500 000 Franken kein Ausfallrisiko. Ausserdem war es ein Ziel, die Mittel möglichst schnell und unkompliziert zu vergeben.» Es dürfe damit gerechnet werden, so Christ, dass die Sorgfalt der Banken eine andere war, als wenn sie eigene Mittel gesprochen hätten. Die Zeche dafür zahlen am Ende wohl die Steuerzahlenden.

Kategorien
Beitrag Handelszeitung

Die Bitcoin Wäsche

Kryptowährungen wie Bitcoin Die Meldungen von Geldwäscherei nehmen zu. Die Anonymität erleichtert den Missbrauch.

Der Sturm aufs Capitol erschüttert die Welt. Wenige Wochen vor den Unruhen schickte ein Unterstützer aus Frankreich Bitcoins im Wert von mehr als einer halben Million Dollar auf fast zwei Dutzend virtuelle Portemonnaies. Sie gehören rechtsextremen Aktivisten, die an den Ausschreitungen in Washington beteiligt waren, wie das Compliance-Analyse-Startup Chainalysis herausgefunden hat.

Extreme politische Gruppierungen

Geldwäschereiexperte Daniel Thelesklaf zeigt sich wenig überrascht. Er leitete bis vor kurzem die Meldestelle für Geldwäscherei (MROS) und beobachtet den illegalen Gebrauch von Kryptowährungen mit Sorge, insbesondere in zwei Bereichen. Zum einen in der Steuerhinterziehung: «Der automatische Informationsaustausch umfasst derzeit noch keine Kryptowährungen.» Und zum andern im Bereich der Finanzierung extremer politischer Gruppierungen wie Dschihadisten oder Alt-Right-Aktivisten.

Die Entwicklung macht auch vor der Schweiz nicht halt. Die Bundespolizei, zu der die MROS gehört, teilt mit: «Verdachtsmeldungen an die MROS in Zusammenhang mit Kryptowährungen haben in den letzten Jahren zugenommen.» Die Meldestelle führt zwar keine gesonderte Statistik. Doch sind die Meldungen aus dem Bereich «übrige Finanzintermediäre» und «Zahlungsverkehrsdienstleister» stark angestiegen. Nicht zuletzt, weil Bitcoin-Börsen und Kryptowechselstuben inzwischen unters Geldwäschereigesetz fallen. Bereits hat die MROS den Staatsanwaltschaften auch Fälle zur Strafverfolgung zugeführt.

Erhebliche Verwundbarkeit durch Bitcoin

Eine Koordinationsgruppe des Bundes befasste sich vor zwei Jahren erstmals in einer Risikoanalyse mit «Geldwäscherei und Terrorismusfinanzierung durch Krypto-Assets». Sie kam zum Schluss, dass «die Gefährdungen durch diese Technologien und die Verwundbarkeiten der Schweiz in diesem Bereich erheblich sind». Mittlerweile haben Bitcoin und Co. sich weiter verbreitet. Die Bedeutung von Kryptowährungen in unserem Wirtschaftssystem nehme zu, hält auch die Bundespolizei fest und warnt: «Kryptowährungen erlauben eine gewisse Anonymität bei den durchgeführten Transaktionen, was das Missbrauchspotenzial für Geldwäschereizwecke erhöht.»

Nicolas Kilchenmann ist stellvertretender Leiter Compliance Services bei Swisscom. Der Bundesbetrieb berät Banken in Compliance-Fragen bei digitalen Assets. Kilchenmann und sein Team machen für Finanzdienstleister vertiefte Due-Diligence-Prüfungen. Zum Beispiel, wenn ein Kunde sein in Bitcoin erzieltes Vermögen zur Bank bringen möchte. Für Kilchenmann ist das Geldwäschereirisiko von Kryptowährungen nicht per se höher als jenes von Fiatwährungen. «Es gibt einfach spezifische Risiken, die auf die technische Konzeption der Blockchain zurückzuführen sind», sagt er. Dazu gehörten die Anonymität der Teilnehmenden, die dezentrale Struktur der Blockchain, die fehlende nationalstaatliche Verankerung sowie die softwarebasierte Aufbewahrung der Anlagen. Aus der Blockchain-Konzeption würden sich aber auch risikoreduzierende Faktoren ergeben. «Die Blockchain ist unveränderbar und transparent und für jedermann und jede Frau öffentlich einsehbar.» Das heisst: Wann welche Transaktion ablief, ist auf der Blockchain für alle Zeiten eingeschrieben.

Geldwäsche kennt drei Phasen

Doch so einfach ist die Sache nicht. Die Geldwäsche kennt drei Phasen: jene des Einschleusens («placement»), der Verschleierung («layering») und der Anlage («integration»). «Finanzaufsichtsbehörden kontrollieren hauptsächlich das Placement und nicht so sehr die Layering- und Integrationsprozesse», erklärt der forensische Ermittler Andrea Galli von Swiss East Affairs. Daher würden «Kryptotechniken» häufig unter dem Radar der Regulatoren fliegen. Die Komplexität mache die Überprüfung der Rechtmässigkeit solcher Transaktionen «ziemlich schwierig».

Galli geht davon aus, dass Kryptowährungen wie Bitcoin oder Ether vor allem für die Layering-Phase genutzt werden. Also dann, wenn die schmutzige Herkunft der Vermögenswerte verschleiert werden soll. Der Vorteil: Kryptogeld lässt sich auf Knopfdruck global verteilen.

Keine transparente Nachvollziehbarkeit von Bitcoin

Geldwäschereiexperte Thelesklaf teilt Gallis Einschätzung: Für die Anlagephase seien die Wertschwankungen von Bitcoin und Co. momentan zu gross. Geldwäscher bevorzugten stabilere Anlageklassen wie Immobilien oder Fiatleitwährungen. Die Risiken lägen in der Verschleierungsphase. «Zwar verspricht die Blockchain-Technologie grundsätzlich eine transparente Nachvollziehbarkeit aller Transaktionen für eine Bitcoin-Adresse. Doch existieren Mittel und Wege, diese lückenlose Buchführung zu hintertreiben», sagt Thelesklaf. Zum Beispiel gebe es Tumbler- oder Mixing-Services, mit denen gegen Gebühr möglicherweise inkriminierte Kryptogelder vermischt werden mit anderen Quellen.

Ebenfalls ein Problem seien Non-hosted Wallets. Dabei handelt es sich um digitale Portemonnaies für Bitcoins und Co., welche nicht von regulierten Finanzintermediären verifiziert und verwaltet werden. Es sei schwierig, so Thelesklaf, die Inhaber von Non-hosted Wallets zu eruieren. Kein Wunder, beklagt die Financial Action Task Force on Money Laundering (FATF) die fortgesetzte Verwendung von «Tools und Methoden zur Erhöhung der Anonymität von Transaktionen».

Lücken beim Einschleusen

Noch ist Kryptogeldwäsche eine Nische. Ermittler Galli schätzt, dass etwa 10 Prozent aller inkriminierten Gelder über Kryptokanäle gewaschen werden. Doch der Bereich wächst. Die US-Behörde für Finanzkriminalität, Fincen, erhielt im Jahr 2019 Verdachtsmeldungen im Umfang von 119 Milliarden Dollar. Dies entspricht gemäss Fincen rund 12 Prozent aller Kryptoaktivitäten in den USA überhaupt. Die FATF schreibt im neusten Lagebericht, dass «professionelle Geldwäschenetzwerke» begonnen hätten, «virtuelle Vermögenswerte zum Waschen illegaler Erlöse zu nutzen».

Dabei machen sich Kriminelle auch Lücken in der Placement-Phase zunutze. Entscheidend seien die Gateways, wo man Fiatgeld in Kryptowährungen wechsle und zurück, sagt Dominik Witz, Leiter Compliance Services bei der Swisscom: «Die Wechselstuben beziehungsweise Kryptobörsen sind verpflichtet, ihre Sorgfaltspflichten wahrzunehmen.» In der Schweiz sind Bitcoin-Händler der Finanzmarktaufsicht unterstellt. Ab Beträgen von 1000 Franken sind sie verpflichtet, Kundinnen und Kunden zu identifizieren. Was hierzulande gilt, ist längst nicht Standard: Die FATF kritisiert, dass Kryptodienstleister in Ländern beheimatet seien, denen es an «einer effektiven Geldwäschereibekämpfung» mangle.

Insofern erstaunt es nicht, dass im letztjährigen «Crypto Adoption Index» von Chainalysis, der die Durchdringung mit Blockchain-Währungen misst, Länder wie die Ukraine, Venezuela oder China in den Top Ten sind. Die Schweiz belegt Platz 61.